arcs merlin

pat21 a écrit:ben ça commence à pousser il me semble !!
après, c'est aussi fonction de l'allonge...

crazyragondin a écrit:Dites-moi, est-ce qu' un arc recurve de 40# qui propulse une flèche de 31 g à 175pieds/s est considéré comme étant à haut rendement?

kibok a écrit:

crazyragondin a écrit:Dites-moi, est-ce qu' un arc recurve de 40# qui propulse une flèche de 31 g à 175pieds/s est considéré comme étant à haut rendement?

il faut dèjà savoir comment a été prise la mesure 

crazyragondin a écrit:

kibok a écrit:

crazyragondin a écrit:Dites-moi, est-ce qu' un arc recurve de 40# qui propulse une flèche de 31 g à 175pieds/s est considéré comme étant à haut rendement?

il faut dèjà savoir comment a été prise la mesure 

En décoche manuelle, si c'est çà que tu voulais savoir.

kibok a écrit:dans ta question soit tu en as dejà trop dit soit pas assez et le mieux sans doute et de te faire une opinion par toi même ou d'ecouter celui ou ceux qui ont pris cette mesure au fond ! mais sur ATO c'est quasiment impossible de repondre à ce genre de question en tout cas quand on essaye de faire preuve a la fois d'impartialité et de rigueur en même temps dans tout ce qui approche un protocole de test

kibok a écrit:dans ta question soit tu en as dejà trop dit soit pas assez et le mieux sans doute et de te faire une opinion par toi même ou d'ecouter celui ou ceux qui ont pris cette mesure au fond ! mais sur ATO c'est quasiment impossible de repondre à ce genre de question en tout cas quand on essaye de faire preuve a la fois d'impartialité et de rigueur en même temps dans tout ce qui approche un protocole de test

fred a écrit:

crazyragondin a écrit:

kibok a écrit:

crazyragondin a écrit:Dites-moi, est-ce qu' un arc recurve de 40# qui propulse une flèche de 31 g à 175pieds/s est considéré comme étant à haut rendement?

il faut dèjà savoir comment a été prise la mesure 

En décoche manuelle, si c'est çà que tu voulais savoir.

nan.

Au fond d'un couloir de cave sans lumière, tir à 40m, décoche de merde avec gant de jardinier, mesuré avec un radar piqué sur la RN7.

Quelques info comme ça quoi   

crazyragondin a écrit:Dites-moi, est-ce qu' un arc recurve de 40# qui propulse une flèche de 31 g à 175pieds/s est considéré comme étant à haut rendement?

Hector de Troie a écrit:Va sur peteward.com il a mesuré le merlin triple courbure en bas de page ( a 27" et tu peux ajouter 3 fps pour 28" ) On est tres loin de 175 fps a 12 gpp @ 28"

kibok a écrit:en regardant sur le site de Pete Ward y'en a deux pages , est ce le bon modele , le SMB ? bref un peu long a resumer et puis comme tu vas te rendre sur place tu en sauras plus que nous ... le mieux sera de nous en faire un resumé toi même a ce moment là ce sera plus constructif pour tout le monde !!! 

 

Merci

kiowa a écrit:J'ai possédé un SMB 3 de chez merlin .
Un bon arc mais pas une bombe comme celui dont tu parles. Tout bambou sans carbone
Mais trop bruyant avec mon allonge pour ses 60"  

crazyragondin a écrit:Pour citer kibok, je ne sais pas si ce sera plus constructif pour tout le monde. Quand on annonce le nouveau recurve de Chiffoleau avec des performances importantes, cela n'étonne personne alors que c'est un arc de 46#. Personne ne demande à voir. Quand j'annonce les performances du Merlin, tout le monde s'en étonne et doute. C'est sûr que sans avoir vu on peut douter. En tout cas le facteur d'arc met sa crédibilité en jeu en annonçant ces performances. Quand je donne les performances du Tiburon de mon pote, tout le monde dit que c'est pas possible alors que la vitesse a été mesurée devant témoins. En tout cas si quelqu'un peut me dire comment accéder aux tests de Pete Ward, çà m'intéresse. Envoyez-moi le lien pour que je vois.

kiowa a écrit:Je ne sais pas ou sont les test, je ne suis jamais allé sur cette page.
Après, pour tester un arc, sa souplesse et sa vitesse, il y a tout un protocole à mettre en place plus compliqué que tirer sur la corde et mesurer la vitesse pour seule référence....