Silencieux d'or

Ca y est je l'ai..! ... la nouvelle formule magique ultime pour le placement des silencieux  

C'est pas tellement pour les chasseurs dans la mesure où le silence n'est pas la priorité, j'ai une seule paire de pompom et pour du parcours je trouvais le positionnement des 25 grains par silencieux autour de L4 un peu bas sur la corde, enlevant un poil de vitesse au chrono et apportant un poil trop de rondeur au tir à mon goût

J'ai donc réduis le poids de chaque pompom à environ 15-18 grains, me demandez pas comment j'en suis venu là je ne saurais répondre, mais connaissant un petit peu les propriétés multiples du nombre d'or, et après avoir essayé plétore de poids matières et positions diverses, j'étais plus à une expérimentation près... je dois dire que j'ai été agréablement surpris, j'ai essayé sur 3 arcs de tailles et de puissances différentes, et chez moi ça marche plutôt bien, ça donne un placement pas loin de L5, avec les extrémités de corde enroulées de laine jusqu'à 1-2cm après le point de contact des branches j'ai un compromis intéressant entre signature sonore, vitesse et sensation de tir, du moins ça me convient suffisament pour passer à un autre sujet de pignolage intellectuel...

Si certains sont curieux ou aussi allumés que moi  

Longueur de corde au point de contact des branches - [(Longueur de corde au point de contact des branches / 2) x 1,618 ]

Je vais tester ça ...
L'hypothese pour le placement à L/4 c'est que c'est l'harmonique 2 qui est prépondérant, mais en fait en a une combinaison de plusieurs harmoniques, donc suivant le design de l'arc, les ventres et le noeuds peuvent changer de position

intéressant je vais essayer ça merci

Je viens d'essayer sur une autre config c'était pas trop probant niveau sonore, globalement j'ai l'impression que ça lisse d'avantage les vibrations que le bruit

J'ai pas vraiment compris l'histoire du coef... mais comme j'ai des silencieux made in Creuse je vais testé ça en deux deux!

grégonimo a écrit:J'ai pas vraiment compris l'histoire du coef... mais comme j'ai des silencieux made in Creuse je vais testé ça en deux deux!

Moi aussi j'ai pas tout compris, sauf que moi, c'est normal.  

Alors je suis pour un mixte D2. 

grégonimo a écrit:J'ai pas vraiment compris l'histoire du coef... mais comme j'ai des silencieux made in Creuse je vais testé ça en deux deux!

Le nombre d'or : 

1+ Racine de 5 / 2 = 1,618....

Désolé mais mon portable ne connaît pas le signe de la " Racine " mathématique ( j'ai bien mis mathématique,  avant que ça parte en live, genre GSM Australopithèque ).

...ce que je n'ai pas compris c'est comment, en appliquant un coefficient, tout d'or soit-il  , l'efficacité des silencieux serait meilleure ! D'ailleurs le dernier test de notre ami prouve que c'était le hasard qui a fait que...!
Mais bon je testerai qu'en même ! 

grégonimo a écrit:...ce que je n'ai pas compris c'est comment, en appliquant un coefficient, tout d'or soit-il  , l'efficacité des silencieux serait meilleure ! D'ailleurs le dernier test de notre ami prouve que c'était le hasard qui a fait que...!
Mais bon je testerai qu'en même ! 

Aucune idée

Grosso modo je sais juste que le nombre d'or est un peu mystique et est le nombre de l'harmonie dans pas mal de domaines, et j'ai tenté de l'impliquer dans le placement des silencieux à titre expérimental  

J'ai eu de bons résultats ça valait le coup de partager ça, à défaut d'être efficace au pire ça rendra la corde visuellement harmonieuse  

Mouais, c'est un peu comme pour la "martingale" au jeu en somme. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Tout le monde en rêve, mais personne n'arrive à la mettre au point, hein. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

PS: Pour ce qui est du nombre d'or, (1,618) dont il est question, plutôt que la
formule, qui ne parle sûrement à personne ou presque, il est peut-être plus
intéressant de parler de sa découverte et de son utilisation au fil du temps
par le passé. On trouve ce rapport dans bien des domaines. Dans la nature,
l'architecture, le corps humain, pour ne citer que ceux-là.
Pour faire cour et par rapport à ce dernier cas, il se trouve justement que
le rapport entre le bras (qui va de l'épaule au coude) et l'avant-bras (qui va
du coude au poignet) et de "1,618" (sauf mal foutu, tel que Big foot), mais
pas seulement. Car chez certains archers ce rapport n'est pas respecté et
leurs postures lors du tir s'en trouvent modifiés (altérés) et certainement pas
pour le meilleur, me semble-t-il.   Ces propos n'engagent que moi, bien sûr.
Mais bon, même si ça va bien dans beaucoup de domaines, rien ne prouve à l'heure
actuelle que ce "nombre d'or" soit la solution à tous nos problèmes, loin de là.
Et donc, pour en revenir au point de départ, ce serait vraiment trop beau, pour
être vrai, malheureusement.

En tous cas, ce soir encore, je me coucherai un peu moins ignorant !
Merci pour ce moment de culture 

grégonimo a écrit:En tous cas, ce soir encore, je me coucherai un peu moins ignorant !
Merci pour ce moment de culture 

De rien camarade.   [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
J'apprends moi-même beaucoup en fréquentant ce formi, cet extraor, cet incroyable forum.