Re: vol de flèche en mode dégradé

par foudarme Mar 7 Avr - 19:18

kibok a écrit:l'immobilité prolongée , le froid, le stress .... ça peut aussi jouer pas mal ! mais bon si le tuning est bon au depart ça aide de toute façon c'est du bon sens !

de toute façon c'est un faux problème....voilà le test que je viens de faire : à l'instant même...ça m'a pris 15 minutes...

J'ai pris mon BD qui actuellement est à -2 ou -3mm...usuellement je tire un spine 350 avec 200gr au bout (+ outsert)...j'ai donc pris un fut nu spine 400 (+outsert) que je ne connais pas sur cet arc et je me suis mis face à une feuille à 3 mètres...j'ai surbaissé le détalonnage (mais ça c'est propre à l'exercice), tiré 4 fois 3 futs, d'abord en 175gr, puis en 145 gr, puis en 125gr...verdict trou papier: retenir le 145gr qui donne à peu près le bon spine dynamique...

j'ai alors changé pour la 3ème fois de feuille, puis j'ai tiré en décoche manuelle à ce que j'estime être 24, puis 26, puis 28 puis 29.5"...en tout cas, 4 allonges sensiblement différentes...j'ai reproduit 3 fois l'exercice en soignant ma décoche obtenant peu ou prou à chaque fois ce résultat :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

donc maintenant chacun fait comme il veut mais c'est à désespérer de tout...durée de l'optimisation 15 minutes ! bon courage avec vos plumes !

par **kibok** Mar 7 Avr - 19:20

c'etait quoi le slogan ? le bon sens près de chez vous ???

par ttk Mar 7 Avr - 19:27

erwann22 a écrit:
ttk a écrit:
stak a écrit:mon cher ttk , vous partez du principe que mon réglage n'est pas bon et que je n'optimise pas mon réglage
que si j'ai des problèmes c'est uniquement cela
vous faites une espèce de merveilleuse obsession là dessus
bien sur l'affiner va réduire considérablement tous les problèmes et tous avons parfaitement conscience de cela ( les fins régleurs sont aussi par chez nous je te rassure )
ce n'est pas ce que j'ai évoqué:
prenons comme postulat que mon réglage est parfait
je tire un chevreuil
je fais deux pouces de sous allonge au moment du tir
ya til une différence dans le vol de ma flèche dans ce genre de condition en fonction du fait que je prend une grosse ploume ou pas c'est plus proche du bon questionnement sur les grosses ploumes à la chasse
et le test de jean ne répond absolument pas a cette question
c'est simple a faire en lame chasse
un pouce en moins /deux pouces en moins petite plume grosse plume et on regarde ou ça va
on va dégrouper de combien si vous avez 5 ou 10 cm d'écart en dégroupement avec les grosses plumes en distance chasse il faut les mettre
autrement dit y a t il une plus grande tolérance avec les grosses plumes a la mauvaise a très mauvaise gestuelle du tireur en condition réelle de chasse

deuxième situation qui la rejoint ce que tu dis : mon réglage n'est pas optimisé , j'ai une flèche trop raide par exemple ; la je peux répondre sans trop de crainte : vive les grosses plumes car cela va amortir de beaucoup le problème de la mauvaise sortie de flèche
c'est d'ailleurs pour çà que les vieux sont partisans de cette solution parce qu 'ils ont chasse des années avec des flèches inadaptées a l' arc utilisé en spine et on avait l'expérience pratique de l'amortissement du problème avec cette solution
postuler que tout le monde va etre sur le terrain avec un très bon réglage de flèche est un peu farfelu aussi et l'optimisation telle que tu l'entends réservée a un nombre très limité d'archer chasseur on peut être le déplorer mais c'est comme çà
celui qui débute a surement interet a faire çà a mon avis pour cette raison ( il n'aura jamais la finesse de ton réglage )

Justement avant on ne se posait pas beaucoup de questions, il n y avait pas les réponses...... c était comme ça Avant.

si on compare un montage 3X5" a 4X3" , ce que j ai pu voir aussitot c est tout de suite meilleur , j ai essayé.
le vol et la sortie de flèche amélioré , avec la meme décoche foireuse , mais un spine dynamique déja adapté.

au choix entre un fut qui vole bien , lent et bruyant et plus rapide et silencieux, a la chasse le choix n est meme pas discutable sans fournir le moindre effort en plus!
5x3 et 4x3, t'as presque la même surface, pas certain que tu gagnes en vitesse, t'as mesuré la différence?

3X5" et 4X3", il y a moins de surface, de plus du fameux Hélico 5" c est devenu léger offset 4X3", oui c est vraiment perceptible a l oeil et a l oreille Very Happy

, mais je pense qu il vaut mieux rester avec vos préjugés , là vraiment je me lasse, désolé! Rolling Eyes

Ce qu il me fait vraiment marrer, c est qu au final vous n essayez meme pas de monter une seule flèche pour voir , alors garder vos habitudes pour vous et ne découragez Jamais ceux qui essaieront d avancer , et surtout ne colportez plus que vos grosses plumes vont resoudre tous les problèmes des débutants , c est le meilleur moyen pour justement décribiliser la chasse a l arc tradi , la MAGIE des grosses plumes !! ON en voit meme chasser le grand gibier avec des flu flu et des rondelles adder au Cerf!: alors non merci j adhère pas study

par foudarme Mar 7 Avr - 19:32

kibok a écrit:c'etait quoi le slogan ? le bon sens près de chez vous ???

d'un autre côté j'ai pas trop de mérite...c'est l'exercice que je fais partiellement (sans l'incongruité des variations d'allonge) jouer au stage des formateurs pour leur montrer combien il est facile de sélectionner le bon spine dynamique...pas un n'échoue (et pourtant ils le font avec un autre spine que le leur et sans feuille sauf les plus embarassés) tellement c'est simple à mettre en évidence...après ils passent au tir en fut nu à 20 mètres et n'en croient pas leur yeux sauf les habitués qui commencent à devenir de plus en plus nombreux...trouver le bon spine dynamique c'est vraiment pas compliqué !

par **kibok** Mar 7 Avr - 19:48

foudarme a écrit:

d'un autre côté j'ai pas trop de mérite...c'est l'exercice que je fais partiellement (sans les variations d'allonge) jouer au stage des formateurs pour leur montrer combien il est facile de sélectionner le bon spine dynamique...pas un n'échoue (et pourtant ils le font avec un autre spine que le leur et sans feuille sauf les plus embarassés) tellement c'est simple à mettre en évidence...après ils passent au tir en fut nu à 20 mètres et n'en croient pas leur yeux sauf les habitués qui commencent à devenir de plus en plus nombreux...trouver le bon spine dynamique c'est vraiment pas compliqué !

ça peut pas marcher c'est gratuit !

par **Manu87** Mar 7 Avr - 20:34

Ce qu'il y a d'extraordinaire avec tout ça - et là je rejoins la remarque de ttk - c'est la satisfaction de certains à adopter une posture de pseudo-rusticité, qui veut passer pour du bon sens de terrain, ainsi qu'un très supérieur esprit de "simplicité" et d'"authenticité" à côté duquel tout travail d'évolution de notre matériel relèverait quasiment de la maladie mentale...

1 : Si on vient sur ATO, dont la raison d'être dès l'origine est l'amélioration technique du chasseur à l'arc francophone, c'est justement pour profiter, et mieux : pour participer si possible, à cette amélioration. Passer son temps à expliquer ici que ça ne sert à rien reste vraiment pour moi un mystère... ou relève d'une posture de valorisation personnelle (?) qui ne fait que polluer systématiquement toute discussion sérieuse entre personnes désireuses de la conduire sans être grossièrement interrompues.

2 : Confondre le traditionnel authentique avec l'approximatif est une stupidité.
On a le droit de n'avoir aucune connaissance en ethnologie de la chasse à l'arc, mais si on veut bien s'y pencher (écrits de Pope sur l'archerie Yahi, d'Ashby sur celle des Papous, par exemple), on remarquera que le matériel de nos ancêtres, malgré les apparences, est en réalité hautement optimisé et réfléchi, en fonction des matériaux disponibles et des chasses pratiquées, et d'autres facteurs qui nous échappent (faute de pouvoir en discuter avec eux). Cela montre de manière certaine qu'ils ont eu entre eux exactement les mêmes discussions que celles que nous partageons et encourageons ici. Et eux, leur survie en dépendait !...

3 : On a le droit d'aimer la simplicité et le fonctionnel basique, tant qu'il permet une action de chasse éthique et responsable. C'est plus ou moins ce qui nous fait adhérer à l'archerie de chasse traditionnelle.
Toutefois, je chasse avec un longbow ET avec un ensemble ILF, subtil et délicat à optimiser, mais d'une performance qui me ravit une fois au point. J'aime les deux ! Mais répéter en boucle de vieilles recettes sans se poser de questions (genre "il n'y a rien de mieux qu'un empennage de 3 plumes de 5po" - parce que c'est ce qu'il y a en photo dans les bouquins des années 80, qu'on n'a jamais rien vu ni essayé autre chose...) c'est simplement vouloir masquer malhonnêtement sa paresse intellectuelle et expérimentale, et la faire passer pour autre chose, du pseudo-authentique ou je ne sais quoi...

4 : Comment ne pas pouvoir comprendre que le matériel optimisé n'est pas le plus sensible et le plus délicat sur le terrain ?!? C'est tout le contraire : Mieux le matériel est réglé, au milieu de sa plage de tolérance, mieux il supporte les approximations, ou alors ce n'est pas du matériel de chasse ! Les photos de Foudarme ci-dessus le montrent à en crever les yeux !!

Je teste et utilise mon matériel essentiellement en billebaude, par tous les temps, sur tous les terrains, par tous les états de fatigue ou d'humeur (et je ne suis pas le seul) et c'est 90% de mes entraînements. Opposer constamment le tir d'entraînement et le tir de chasse ne fait que révéler qu'on s'entraîne à un autre tir que celui de chasse ; comment s'étonner alors d'être perturbé par les conditions de chasse ?!!! (sol en pente, à genoux, 3/4 arrière, sous des branches, etc...)

Je n'ai pas l'habitude de m'agacer, mais j'aimerais pouvoir ici apprécier et partager de vraies recherches d'évolution technique sans que le principe même de celles-ci soit constamment traité en dérision. Après tout, personne ne force à lire ceux que ça ennuie, ni à répondre ceux qui pensent que ça ne sert à rien. A ces derniers, je tiens quand même à rappeler que le matériel "authentique et simple" qu'ils utilisent a été en son temps mis au point par des personnes (Hill, Bear) qui l'ont furieusement réfléchi, et se sont donné la peine de le faire fonctionner. S'ils veulent le figer en l'état, ça les regarde, mais ce n'était pas l'attitude ceux qui l'ont conçu et fabriqué !

par 19ecureuils Mar 7 Avr - 20:43

« La véritable tradition n'est pas de refaire ce que les autres ont fait mais de trouver l'esprit qui a fait ces grandes choses et qui en ferait de toutes autres en d'autres temps. » Paul Valery

par **hitmantoto** Mar 7 Avr - 20:45

Moi je suis perdu !!!! Shocked

par **Manu87** Mar 7 Avr - 20:49

19ecureuils a écrit:« La véritable tradition n'est pas de refaire ce que les autres ont fait mais de trouver l'esprit qui a fait ces grandes choses et qui en ferait de toutes autres en d'autres temps. » Paul Valery

C'est absolument, parfaitement et exactement ça. Un grand bonhomme, décidément...
Merci d'avoir retrouvé cette si pertinente citation !...

par acrosylve Mar 7 Avr - 21:26

HI HI HI ... Very Happy

Merci Jean, ttk et manu 87 de vous décarcasser comme vous le faite pour essayer d'expliquer aux gens que ce qui était peut etre vrais il y a quelques temps ne l'ai plus maintenant.

Vous allez voir dans quelques année on ne jurera que par le RP et les vanes de 1 # quand le réglage correct du set up sera vraiment rentrer dans les mœurs des archers, bon ou moins bons.

Signé, croyez moi, un archer qui a une décoche de merde, qui tire dans de droles de positions et qui a plus d'un jeunot, (un a deux ans de tir a l'arc) en formation qui TOUS SEUL font voler correctement des fûts nus en-lamés avec trois cent grains au bout sans problème vol de flèche en mode dégradé - Page 2 2441326937

vol de flèche en mode dégradé - Page 2 2441326937

par foudarme Mar 7 Avr - 21:42

hitmantoto a écrit:Moi je suis perdu !!!!

je vois ce que tu veux dire...c'est parce que dans la hiérarchie des normes, tout n'a pas la même intensité de conséquences sur la sortie de flèche...une fois que le spine dynamique est adapté à l'allonge nominale (ce qui est le but à atteindre), l'une des conséquences les plus dommageables devient le défaut de clearance lié, justement, aux contacts de l'empennage (ce qui ne veut pas dire pour autant qu'il est trop haut ou trop long mais ce qui signifie simplement que le timing flexion/franchissement est mauvais)...c'est flagrant quand on passe du fut nu à la flèche: parfois le simple fait de rajouter l'empennage dégrade complétement le vol d'un fut nu qui vole à la perfection sur un arc tradi (situation qui, à contrario, ne se produit jamais en compound)...certains archers en ont conclu qu'il s'agissait de la différence de spine dynamique qui en résultait (puisqu'on rigidifie un peu le tube en rajoutant du poids sur l'arrière)...dans la réalité c'est surtout qu'il s'agit d'un contact parasite de l'empennage sur la fenêtre de tir...pour l'effacer, il faut être patient et jouer soit sur la position de l'empennage, soit sur le band, soit sur le spine dynamique (c'est à dire la flexion du fut ou son timing), soit sur un peu de chaque...parfois, le contact en cause s'efface au mm près ce qui explique pourquoi une simple décoche hasardeuse peut tout remettre en cause...pour moi, maintenant, le véritable travail d'optimisation se joue à ce stade là...à votre avis si à l'insep ils se sont équipés d'une caméra slow motion, c'est pour le plaisir de vivre au ralenti ?

par acrosylve Mar 7 Avr - 21:48

foudarme a écrit:
hitmantoto a écrit:Moi je suis perdu !!!!

je vois ce que tu veux dire...c'est parce que dans la hiérarchie des normes, tout n'a pas la même intensité de conséquences sur la sortie de flèche...une fois que le spine dynamique est adapté à l'allonge nominale, l'une des conséquences les plus dommageables devient le défaut de clearance lié, justement, aux contacts de l'empennage (ce qui ne veut pas dire pour autant qu'il est trop haut ou trop long mais ce qui signifie simplement que le timing flexion/franchissement est mauvais)...c'est flagrant quand on passe du fut nu à la flèche: parfois le simple fait de rajouter l'empennage dégrade complétement le vol d'un fut nu qui vole à la perfection sur un arc tradi (situation qui, à contrario, ne se produit jamais en compound)...certains archers en ont conclu qu'il s'agissait de la différence de spine dynamique qui en résultait (puisqu'on rigidifie un peu le tube en rajoutant du poids sur l'arrière)...dans la réalité c'est surtout qu'il s'agit d'un contact parasite de l'empennage sur la fenêtre de tir...pour l'effacer, il faut être patient et jouer soit sur la position de l'empennage, soit sur le band, soit sur le spine dynamique, soit sur un peu de chaque...parfois, le contact s'efface au mm près ce qui explique pourquoi une simple décoche hasardeuse peut tout remettre en cause...

repose flèche , repose flèche .... la solution pour les nuls .... COMME MOI. What a Face

par jf88 Mer 8 Avr - 6:39

foudarme a écrit:
hitmantoto a écrit:Moi je suis perdu !!!!

je vois ce que tu veux dire...c'est parce que dans la hiérarchie des normes, tout n'a pas la même intensité de conséquences sur la sortie de flèche...une fois que le spine dynamique est adapté à l'allonge nominale (ce qui est le but à atteindre), l'une des conséquences les plus dommageables devient le défaut de clearance lié, justement, aux contacts de l'empennage (ce qui ne veut pas dire pour autant qu'il est trop haut ou trop long mais ce qui signifie simplement que le timing flexion/franchissement est mauvais)...c'est flagrant quand on passe du fut nu à la flèche: parfois le simple fait de rajouter l'empennage dégrade complétement le vol d'un fut nu qui vole à la perfection sur un arc tradi (situation qui, à contrario, ne se produit jamais en compound)...certains archers en ont conclu qu'il s'agissait de la différence de spine dynamique qui en résultait (puisqu'on rigidifie un peu le tube en rajoutant du poids sur l'arrière)...dans la réalité c'est surtout qu'il s'agit d'un contact parasite de l'empennage sur la fenêtre de tir...pour l'effacer, il faut être patient et jouer soit sur la position de l'empennage, soit sur le band, soit sur le spine dynamique (c'est à dire la flexion du fut ou son timing), soit sur un peu de chaque...parfois, le contact en cause s'efface au mm près ce qui explique pourquoi une simple décoche hasardeuse peut tout remettre en cause...pour moi, maintenant, le véritable travail d'optimisation se joue à ce stade là...à votre avis si à l'insep ils se sont équipés d'une caméra slow motion, c'est pour le plaisir de vivre au ralenti ?

Peut être le point d'encochage aussi, non ? (c'est une question)

par jf88 Mer 8 Avr - 6:45

Tireur très moyen que je suis, je décide du poids (environ) de flèche que je veux et idem pour le FOC, puis je fais des éssais fût nu de 2 à 10 mètres pour trouver le meilleur spine, ensuite je sais mon allonge constante mais ma décoche pas toujours académique alors je mets .... 4X4" naturelles.
Vos avis sur ma façon de faire m'intéressent. Merci

par **kibok** Mer 8 Avr - 6:49

perso a une certaine epoque pour reproduire le plus fidelement mes condistions de chasse , cad de 2 a 3 heures de TS ou d'affut sol , bref , je m'astreignais à faire mes tests fut nut à froid en ne tirant que deux fois maxi ...

ben ............. ça prenait un certain temps

bon du coup si j'ai tout compris je me rends compte que ça ne servait a rien !

par sylvain Mer 8 Avr - 7:40

Etant débutant, je suis mal placé pour intervenir dans cette discussion sauf pour infirmer la citation suivante : .

stak a écrit:l'optimisation telle que tu l'entends réservée a un nombre très limité d'archer chasseur

Etant plutôt simpliste et rustique dans l'âme, je me sens souvent proche des propos de ce chasseur que j'espère croiser un jour.

Cependant, en tant que débutant, n'ayant pas son expérience pour savoir au ressenti si ma flèche était bien réglée, je me suis aidé de la méthode préconisée sur ATO : le test futs nus à 5 mètres. C'est d'une simplicité enfantine pour positionner le nock-set et tailler ses tubes à la bonne longueur.

Si j'y suis arrivé, croyez moi, cette méthode est à la portée de tous.

Sylvain

par lecaille Mer 8 Avr - 9:11

Pour conclure en ce qui me concerne : J'écris en toutes lettres dans mon bouquin page 10 : " Nous parlions en plagiant les frères Thompson de la magie du tir à l'arc ; je crois qu'il est plus naturel aujourd'hui de parler de technique !" J'explique aussi que j'ai du me faire expliquer la notion de foc par un jeune archer sur un forum etc ... Je n'ai jamais eu la prétention de posséder la science infuse ! Ce livre n'est que mon regard sur notre passion , regard emprunt de nostalgie . J'y écris aussi que je suis obsolète au niveau technique et que le lecteur doit s'adresser à l'éditeur pour les réclamations d'après vente ! Alors cessez de me chercher des noises qui n'ont aucun sens . J'assume mon côté "rétro" qui me fait préférer mes méthodes "empiriques"; et alors ? Il y a bien des collectionneurs de voitures anciennes ! Un dernier exemple : Je ne prétends pas labourer mon champs plus vite avec mon Mac Cormick de 1948 , mais mes voisins agriculteurs m'ont tous demandé de l'essayer pour le plaisir ...Tout a changé dans le monde du tir à l'arc comme dans tout ! Mais ce qui me désole , c'est que la courtoisie disparait aussi ... Cordialement JM

par stak Mer 8 Avr - 10:01

vous restez indefiniment dans le meme postulat ; je vais tirer juste tout le temps ne pas faire d'erreur de gestuelle à la chasse notamment jean , c'est très inexact en situation de chasse réelle prolongée ; c'est en tout cas comme çà que je le vi a chaque fois y compris avec des arcs de puissance modeste
ceux qui disent cela n'ont pas l'expérience de la chasse prolongée en condition difficile ou alors ils sont superman ...

jean refait des tests mais ne change pas les tailles de plumes ...... on n' a donc toujours pas de réponse a la question que je pose
je crois aussi qu' il faut peut etre que vous n'imaginiez pas forcément que celui qui vous parle ne sait pas du tout régler l'adéquation flèche arc clown

construire l'idée que la recherche d'une très grande simplicité va avec une grande ignorance dans ce domaine est très certainement au moins pour certains qui ont cette quete très inexact
la quete de la très grande simplicité amène quelque part a une plus grande sophistication contrairement a ce que vous pensez ....
le réglage arc flèche sur un selbow avec un fut bois est bien plus difficile que sur un arc comme celui que vous utilisez et demande une connaissance bien plus fine a mon avis si on veut optimiser vraiment la flèche .....
ahhhhh on s'amuse bien , je n'arrive pas suivre les post
signé le trublion

par PhilB Mer 8 Avr - 10:12

@ lecaille : je ne parle qu'en mon nom propre, étant nouveau sur ce forum, mais je ne vois pas d'attaque personnelle dans ce sujet, je reviens à l'arc après plus de 20 ans d'abstinence et c'est vrai c'est une autre planète, et comme il est si facile et instantané de communiquer avec internet les idées et techniques évoluent à grande vitesse.

J'ai exercé plusieurs professions où la sensibilité et la technique ont chacune leur importance et souvent technique et empirisme donnent des résultats intéressant, parfois convergeant parfois divergeant. Que ce soit en HiFi de haut niveau ou en photo il est intéressant d'avoir une connaissance théorique approfondie afin de pouvoir l'oublier dans la pratique, je crois que c'est pareil avec l'arc.

On peut jouir à couper les cheveux en quatre en préparant le matériel hors saison et tout "oublier" en jouissant du "ressenti" dans la pratique en saison.

Tu parles du FOC, on m'a fait aussi la leçon, mais tu a sûrement remarqué que les techniciens de la cible et de la chasse violent allégrement et en pleine conscience dans un sens et l'autre cette "règle", ça pinaille d'accord, mais au final on pondère avec pas mal de bon sens et tout le monde se retrouve d'accord en se retrouvant arc en main …

par lecaille Mer 8 Avr - 10:20

Bien d'accord !
Normal que tu ne vois pas d'attaque : Elles ont été effacées .

par **grégonimo** Mer 8 Avr - 10:27

Bonjour à tous,
Avec ma modeste expérience de chasseur de ragondin, j'adhère totalement aux propos de Foudarme, TTK, Acrosylve, ... une flèche optimisée est une flèche efficace (qui vole droit au but) comme à l'entraînement avec une field ! Et même si je m'efforce à avoir une décoche correcte, une allonge constante en chasse comme à l'entraînement, debout, à genoux, plié en trois, sur un pied... ben sa vole droit !
Il y a longtemps j'avais élaboré un set up pour mon LMA en 1816 + 150 gr + 4x3" (pour le fun et le plaisir de tester autre chose) et bien lorsqu'il m'a fallu ré-empener ces flèches, je l'ai fait en 3x3" avec un vol identique et parfaitement droit... Même mouillé ça vole bien !
... Depuis j'ai essayé tout et n'importe quoi... sauf le repose flèche :-))
Il n'y a qu'à tester pour s'en rendre conte. .. Tampis pour les autres !!!
Et je rejoint aussi Sylvain sur le fait que les.méthodes de réglage sont accessibles à tous... pour peu qu' on s'en donne la peine !

par **kibok** Mer 8 Avr - 10:43

lecaille a écrit:Bien d'accord !
Normal que tu ne vois pas d'attaque : Elles ont été effacées .

A juste titre et pour le bien de tous et de toutes , les vôtres et les autres !

De plus n importe quel membre qui nous aurais conseillé d'aller nous faire foutre en creant un post special en plus aurait été bien évidemment banni ide facto du forum .

Cher Mr Lecaille Vous jouissez d un certain capital de sympathie ou d'indulgence appellez ça comme vous voudrez, ce capital contrairement aux déficits européens n'est pas inépuisable

alors SVP nous on aime bien evoquer l'age d'or avec vous, alors voyez ça comme le contraire de la buck fever sur ATO à trop tirer sur la corde elle fini par péter ...

par foudarme Mer 8 Avr - 10:56

kibok a écrit:perso a une certaine epoque pour reproduire le plus fidelement mes condistions de chasse , cad de 2 a 3 heures de TS ou d'affut sol , bref , je m'astreignais à faire mes tests fut nut à froid en ne tirant que deux fois maxi ...

ben ............. ça prenait un certain temps

bon du coup si j'ai tout compris je me rends compte que ça ne servait a rien !

ça fait maintenant un an (en fait depuis ma controverse avec Laurent) que je travaille seul et avec obstination dans mon coin sur ces questions de spine dynamique...sans rentrer dans le détail parce que peu de monde est encore prêt à entendre tout ce que cela implique, la notion de spine dynamique est une notion extrêmement contingente ...sinon comment expliquer celà (désolé pour le forwardage mais je n'ai pas le temps de tout réécrire : clic; à lire dans son intégralité pour tout comprendre)...à partir de là, le test d'hier soir apporte un autre élément supplémentaire sur la contingence du spine dynamique...contrairement à ce que l'on aurait pu penser ce n'est pas la décoche aux allonges inférieures qui s'est avérée la plus critique mais celle à pleine allonge qui nécessite beaucoup plus de rigueur en fut nu (libre à chacun d'essayer)...

à pleine allonge, la qualité de la décoche devient déterminante car les conditions de libération se durcissent au regard de l'angle que fait la corde (qui contraint la qualité de libération) et au regard de la chasse...en gros, plus la chasse est longue et plus l'écart angulaire de la corde par rapport au centre des branches peut prendre de l'ampleur, générant alors davantage de paradoxe en exacerbant le flambage le cas échéant....à ce titre il faut se souvenir que le déplacement de la corde sur un arc tradi est plutôt de type sinusoïdal, ou en tout cas oblique sur les premiers pouces de la chasse, que droit...parallèlement, plus l'angle de corde se rétrécit, et plus la libération devient également sujette au paradoxe au regard du nock travel infligé à la corde par la qualité de la décoche qui peut devenir rédhibitoire...si tu additionnes ces deux paramètres alors tu comprends pourquoi une réduction d'allonge intempestive n'a aucun impact significatif sur le spine dynamique (à l'inverse d'une mauvaise décoche à pleine allonge)...mais peut être qu'avec un évidemment positif les choses auraient été différentes (ce dont je doute), j'essaierai tantôt...trouver le spine dynamique optimal à pleine allonge reste donc une nécessité impérative sur un arc tradi, alors que c'est très relatif sur un compound réglé center shot/cames droites...

Qu'il existe des facteurs de relativité ou aggravants supplémentaires sur un arc tradi (stabilité de la corde, des branches, évidement de la fenêtre de tir, diamètre du fut et même FOC, etc ) ne fait aucun doute également...

Il y a dans les 12 lignes ci dessus la synthèse de plus de 100 heures d'expérimentation en trou papier et quelques milliers de tirs en futs nus avec toutes sortes de configurations différentes, pas sûr que tout le monde comprenne ce que ça induit réellement parce que c'est assez complexe...si tel est le cas je m'en excuse d'avance.

par **kibok** Mer 8 Avr - 11:18

les contraintes inherentes à l'angle de corde induit par une pleine allonge ça se conçoit assez bien quand même !

par foudarme Mer 8 Avr - 11:23

kibok a écrit:les contraintes inherentes à l'angle de corde induit par une pleine allonge ça se conçoit assez bien quand même !

surtout que si tu tires un arc tradi avec évidemment négatif, en fut nu, au décocheur et à pleine allonge, tu t'aperçois alors que tu peux lui faire avaler n'importe quoi, avec des approximations de spine aussi monstrueuses que sur un compound bien réglé

par **grégonimo** Mer 8 Avr - 11:26

Un avantage pour les petits bras qui utilisent un arc dans le "sweet-spot"(pas sur du terme ? =Rdt élevé/ allonge) ?

par Contenu sponsorisé