Vidéos chasse à l'arc primitif

drum a écrit:Bon, allez je me lance  :
question , quel est l'intérèt d'utiliser des flèches de deux metres de long avec un arc "dit primitif" ?
premier bénéfice : suppression du paradoxe, le milieu de la flèche et son centre de gravité sont au delà de l'arc à pleine allonge , plus de problème de spine et possibilité d'utiliser un band très faible avec pour bénèf un essorage plus efficace des pieds/ livre stockés dans l'arc qui n'en a pas forcement à revendre .
deuxième bénèf un poids total plus important et une quantité de mouvement plus intérèssante pour le pouvoir de pénètration de la minisagaie .
troisième bon point , quand on a passé un temps certain à fabriquer la flèche , on apprécie de la retrouver plus facilement dans un foutoir végétal façon amazonie surtout quand on a essayé de décrocher un singe à 30 mètres dans la canopée . 
quatrième , plus difficile pour le gibier flèchè de se carapater en trainant deux mètres de flèche .
Mais , il y a bien sûr quelques inconvénients associés :
pas facile de se balader avec une provision de flèches aussi encombrantes .
très long de fabriquer un projectile compound de deux mètres ( fut et avant fut ) par rapport a une flèche de 70 ou 80 cm .
Obligation d'avoir accès à des matériaux de type roseau pour le fut principal parce que sortir une hampe de cette taille en bois plein avec des outils "primitifs" c'est pas gagné et là , ce serait peut etre "un peu lourd".
il y a surement d'autres avantages et inconvénient liés à ce type de flèche qui m'ont échappés mais de toute façon , le choix d'un matériel quel qu'il soit implique un certain nombre de concessions , après , c'est à l'utilisateur de les accepter ou de chercher une autre solution technique accessible . Ceci dit , si cette solution a été adoptée par des gens qui arrivent à se nourrir à l'aide d'un arc , c'est quelle est viable pour le milieu dans lequel elle est appliquée et avec la technologie disponible .

drum a écrit:Bon, allez je me lance  :
question , quel est l'intérèt d'utiliser des flèches de deux metres de long avec un arc "dit primitif" ?
premier bénéfice : suppression du paradoxe, le milieu de la flèche et son centre de gravité sont au delà de l'arc à pleine allonge , plus de problème de spine et possibilité d'utiliser un band très faible avec pour bénèf un essorage plus efficace des pieds/ livre stockés dans l'arc qui n'en a pas forcement à revendre .
deuxième bénèf un poids total plus important et une quantité de mouvement plus intérèssante pour le pouvoir de pénètration de la minisagaie .
troisième bon point , quand on a passé un temps certain à fabriquer la flèche , on apprécie de la retrouver plus facilement dans un foutoir végétal façon amazonie surtout quand on a essayé de décrocher un singe à 30 mètres dans la canopée . 
quatrième , plus difficile pour le gibier flèchè de se carapater en trainant deux mètres de flèche .
Mais , il y a bien sûr quelques inconvénients associés :
pas facile de se balader avec une provision de flèches aussi encombrantes .
très long de fabriquer un projectile compound de deux mètres ( fut et avant fut ) par rapport a une flèche de 70 ou 80 cm .
Obligation d'avoir accès à des matériaux de type roseau pour le fut principal parce que sortir une hampe de cette taille en bois plein avec des outils "primitifs" c'est pas gagné et là , ce serait peut etre "un peu lourd".
il y a surement d'autres avantages et inconvénient liés à ce type de flèche qui m'ont échappés mais de toute façon , le choix d'un matériel quel qu'il soit implique un certain nombre de concessions , après , c'est à l'utilisateur de les accepter ou de chercher une autre solution technique accessible . Ceci dit , si cette solution a été adoptée par des gens qui arrivent à se nourrir à l'aide d'un arc , c'est quelle est viable pour le milieu dans lequel elle est appliquée et avec la technologie disponible .

Fred63 a écrit:Une question, comme ça: pour supprimer le paradoxe, ou au moins en avoir si peu que le spine de la flèche n'a presque plus d'importance, est-ce-qu'il faut que le centre de gravité ET le milieu de la flèche dépassent de l'arc à pleine allonge, ou bien est-ce-que ça marche aussi s'il n'y a QUE LE CENTRE DE GRAVITE qui dépasse de l'arc ?

drum a écrit:

Et hop encore un domaine de tests et expérimentatiions quasiment infini 

paléofacteur a écrit:Information sur le matériel.
 L'arc est en robinier renforcé de 6 couches de de tendons de cerf. c'est une copie d'arc d'indiens des plaines mais en plus grand, pour 28 pouces d'allonge.

La flèche est également en robinier avec une pointe Grizzly.

paléofacteur a écrit:Des souvenirs de chasse inoubliables et un travail remarquable. Ces images fascinantes sont un vrai "voyage". Merci à vous.

Puisque on est entre "voyageur", voici quelques photos de chasse prises à quelques kms de chez moi (c'est un tout petit voyage en distance mais l'aventure commence souvent en sortant de chez soi).


 
Chasse au chamois dans les alpes de haute Provence. Le tout, c'est de ne pas s'endormir sur ce rocher.


Photo plus ancienne lors d'une chasse au mouflon "réussi" avec l'ACAAHP.

Une poussée silencieuse, pas évidente à mettre en place en montagne.
Toute la "tribu" à bien travaillé ce jours là....

kibok a écrit:

paléofacteur a écrit:Information sur le matériel.
 L'arc est en robinier renforcé de 6 couches de de tendons de cerf. c'est une copie d'arc d'indiens des plaines mais en plus grand, pour 28 pouces d'allonge.

La flèche est également en robinier avec une pointe Grizzly.

felicitation pour cette superbe reussite !!!! deja qu'avec un arc "moderne" c'est difficile ...

quelle etait la puissance de l'arc d'indien des plaines ????

6 couches de tendons de cerf !!!!