petite question pour les fossiles

voilà, j'ai depuis peu un vieux mulet monobloc datant des années d'or de l'archerie US
il s'agit d'un damon howatt Monterey dans sa version cible à savoir en 69 pouces.
c'est un ciblard en bois de rose de 1974, mon âge grossomodo.
donc ma question pour les anciens qui ont connu ces années d'or, je me demandais à combien de grains par livres les archers de l'époque tiraient compte tenu des matériaux de l'époque.
je ne voudrai pas tirer des flèches trop légères.
en ce moment pas de risque je suis à plus de 14 grains par livre.
je ne tire pas loin , 10 mètres max et je trouve qu'il se défend bien avec ses flèches lourdes.

Dans les temps reculés on avait déjà comme règle de tirer lourd en poids de flèche à chasse disons au delà de 10 grains par livre .

On y rajoutait une incohérence sauf pour quelques gaillards .tirer des arcs de puissance déraisonnable…
Ahhh c’était le bon temps ,point de salut en dessous de 70 livres pour aller au chevreuil ….:c+:80 livres pour le sanglier paraissait une bonne médecine 
Il y avait bien déjà des dissidents « un plaidoyer pour les guimauves avait été écrit «  
Mais on regardait ça d’un œil condescendant 
Pour certains au moment d occire le chevreuil l arc ne s’ouvrait pas:lol!: ça faisait rigoler ceux qui y arrivaient 
Signé un nostalgique

merci Stak de t'être fendu d'une réponse , je commençais à désespérer.
bon comme je me doutais que je n'allais pas forcément avoir de réponses j'ai fait une recherche parallèle.
au début des années 70 les flèches étaient faites de bois de port orford, de fibre de verre gordon  ou microflight  et l’aluminium commençait juste avec easton.
la plupart des tireurs  tous confondus se contentaient d'accorder le spine des flèches à leur arc et ne se préoccupaient pas vraiment du poids de la flèche ni du foc ou de l'efoc
les lames de chasses courantes utilisées pesaient entre 125 et 150 grains.
au regard des matériaux utilisés on estime à au moins 10 grains par livre en moyenne pour les flèches.
chiffre préconisé par Fred Bear en 1968 pour la chasse.
ashby peu après dans les 80's à fait des études sur la pénétration des flèches en fonction de leur poids.
à la fin des années 70,l’aluminium a envahit les pas de tir.
les easton game getter sont déjà là mais dans une livrée automn orange qui a laissé beaucoup de nostalgie de toute évidence.
donc les easton 1816; 1916, 2014,2018, 2117,
les ciblards tournaient entre 8.5 et 10 grains par livre et utilisaient de l'alu, et les chasseurs étaient à 10grains plus par livre

Et le 2020  

il y avait aussi  le 2314 ..le 2312 .. et des bonne vieilles lames thunderhead de 150 grains ..

Et le 23 17 et le 24 19
Le 2317 c est du 300 un peu plus raide si je me souviens bien le 24 19 c est gros mais c est très raide 120/130 environ je crois )et très costaud fallait au delà de 70 livres pour le sortir 
On se foutait du spine fallait seulement que ça sorte on se foutait du gros foc qui n’avait pas encore été découvert 
J’ai un schaf qui est réglé avec des 2317 et 250 grains devant ça marche très bien 
Le 2219 pas,loin du 340 en spine marche aussi très bien c est bien lourd costaud et ça sort entre 60 65 livres des arcs recurve de cette époque 
Il y avait déjà des fûts très lourds Paul schafer avait chasse en Afrique un buffle avec un fût 21 17 renforcé tout du long avec Du1916 ça faisait 850 grains avec une zwickey devant et l’arc faisait dans les 90 livres tout était en Dacron aussi ce qui facilite un peu l’ouverture de l’arc …
J ai essayé ce reglage ça marche très bien pour un arc au delà de 70 livres et le fût est très très costaud bien plus que n importe quel fût carbone …
Faudrait regarder mais bill negley avait chassé l éléphant avec un 2419 renforcé aussi par un autre tube …
Devant c était zwickey toute bête et certain faisait des photos avec des très grosses bêtes …
le souhait de prendre des flèches bien lourdes était déjà on montait la puissance de l arc un point c’est tout …
Mais personne ne chassait avec 45 livres en France (ou alors en secret  )les ricains qui sont souvent plus pragmatiques étaient pas tombés dans le panneau de la très forte puissance .
Les quelques chasseurs  emblématiques de cette époque  ne représentaient pas le gros des pratiquants aux us qui utilisaient  des puissances raisonnables..
Quant au spine le mot même ne figurait pas dans les conversations…..
Le 2020 est un très bon Fut solide et sortant bien des arcs autour de 55 60 livres bien lourd aussi ..
En fait les fut alu permettaient d atteindre des poids de flèches corrects sans avoir besoin de mettre une enclume devant …ça t’irait lourd petit foc ….

stak a écrit:
Le 2020 est un très bon Fut solide et sortant bien des arcs autour de 55 60 livres bien lourd aussi ..

j'ai un sérieux doute sur le 2020 je l'ai pris avec humour quand Ohé l'a mentionné avec un sourire.
car il me semble que ces chiffres pour spécifier les tubes sont le diamètre extérieur et celui interieur ce qui me fait dire que le 2020 pourrait bien être comme le dahu une chose chimérique.....

sylvinus a écrit:

stak a écrit:
Le 2020 est un très bon Fut solide et sortant bien des arcs autour de 55 60 livres bien lourd aussi ..

j'ai un sérieux doute sur le 2020 je l'ai pris avec humour quand Ohé l'a mentionné avec un sourire.
car il me semble que ces chiffres pour spécifier les tubes sont le diamètre extérieur et celui interieur ce qui me fait dire que le 2020 pourrait bien être comme le dahu une chose chimérique.....

Les fûts aluminium: 
Ces fûts (ou tubes) sont constitués d'un alliage d'aluminium. Ils sont bien plus réguliers que les fûts bois. Il existe deux principaux alliage. Le "XX75" (milieu de gamme) et le "XX78"(haut de gamme).
Le spine de ces tubes est exprimé principalement avec deux nombres. Par exemple: "21 17"
Le premier nombre indique le diamètre extérieur en 64 ème de pouce soit 21/64 ème de pouce.
Le second nombre indique l'épaisseur en 1000 ème de pouce soit 17/1000 ème de pouce.
Le diamètre varie en fonction du spine.

Pour le 2020 j en ai une série qui marche  toujours très bien par contre je ne crois pas qu puisse en trouver maintenant c est collector comme moaaa

merci spitz de me remettre dans le droit chemin et me sortir de l'erreur.
au temps pour moi.
maintenant que j'y pense ce que tu as précisé je l'avais déjà lu surement sur la charte easton et je ne m'en rappelait plus le détail.
c'est bien d'avoir remis la flêche au centre de ma cible, donc le 20 20 peut exister

Merci…!

On peut d ailleurs noter que les fûts alu offrent un choix plus grand de spine que les carbones 
Pour les plus costauds (22 19 2020 2419 )ils sont largement aussi solides que les carbones …
Aucun risque de les fendre ils se tordent 

stak a écrit:On peut d ailleurs noter que les fûts alu offrent un choix plus grand de spine que les carbones 
Pour les plus costauds (22 19 2020 2419 )ils sont largement aussi solides que les carbones …
Aucun risque de les fendre ils se tordent 

d'ailleurs si tu es intéressé par du 2419, j'en ai encore non montés....et en grande longueur !

Il y’a un tas invraisemblable de fût alu chez les fossiles  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] 
Mon cher spitz’avec l’âge j essaie de devenir raisonnable et je n ouvre plus que rarement les arcs de plus de 70 livres si je te prend ce genre de barreau j ai peur de me mettre à vouloir les user :a+:ce qui ne serait peut être pas raisonnable pour mes vieux tendons…..
Après pour le ragondin ça serait parfait pour les clouer dans la rive d en face avec un arc qui possède quelques watts:o-:

Du xx75, j'en tire toujours avec mon fossile d'Onéida qui n'aime que ça...Faut dire, que je ne lui donne rien d'autre à becqueter...
Les ragondins, eux, détestent ça...